Канал
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 666-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шашвиашвили Валико Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 378 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 11.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-11-666-o/
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 666-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шашвиашвили Валико Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 378 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 11.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.05.2012 № 666-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шашвиашвили Валико Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шашвиашвили Валико Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию В.Г.Шашвиашвили вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Судом кассационной инстанции был отменен постановленный в соответствии с вердиктом присяжных заседателей приговор в отношении В.Г.Шашвиашвили и дело направлено на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Г.Шашвиашвили оспаривает конституционность пункта 3 части первой#❝

статьи 378 «Решения, принимаемые судом кассационной инстанции» УПК Российской Федерации (поименованного в жалобе как часть третья данной статьи) в той мере, в какой он позволяет суду кассационной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела принять решение об отмене приговора и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции с этапа действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей. По мнению заявителя, указанное законоположение исключает личное и непосредственное исследование доказательств судьей, заново рассматривающим уголовное дело, в связи с чем нарушает права обвиняемого на защиту и справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом и противоречит статьям 2, 15, 17, 45, 46 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения пункта 3 части первой статьи 378 УПК Российской Федерации позволяют суду кассационной инстанции при отмене приговора возвращать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство как со стадии предварительного слушания, так и со стадии судебного разбирательства. Суд кассационной инстанции решает этот вопрос не произвольно, а в зависимости от того, на какой стадии производства по делу судом первой инстанции были допущены нарушения закона, повлекшие отмену приговора, и, соответственно, на какой стадии они должны быть исправлены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 683-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемая В.Г.Шашвиашвили норма не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности решения суда кассационной инстанции по его делу к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Шашвиашвили Валико Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 666-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →