Канал
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 717-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гареевой Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 и пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Росси… · редакция от 11.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-11-717-o/
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 717-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гареевой Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 и пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Росси…

Редакция от 11.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.05.2012 № 717-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гареевой Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 и пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 170 ГК РФ ч. 1 (28.04.2023), ст. 12 ГК РФ ч. 1 (14.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 12 ГК РФ ч. 1ст. 170 ГК РФ ч. 1ст. 170 ГК РФ ч. 1122-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гареевой Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 и пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.М.Гареевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.М.Гареева просит признать примененные в деле с ее участием статью 12 ГК Российской Федерации в части, устанавливающей, что защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, и пункт 1 статьи 170 этого Кодекса противоречащими статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По мнению заявительницы, в связи с отсутствием#❝

какого-либо указания на то, что оспаривание мнимой сделки осуществляется согласно требованиям, установленным статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при применении оспариваемых ею норм имеет место правовая неопределенность.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Сами по себе положения статьи 12 ГК Российской Федерации, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявительницы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 732-О-О, от 15 июля 2010 года № 948-О-О и от 23 сентября 2010 года № 1179-О-О).#❝

Пункт 1 статьи 170 ГК Российской Федерации, устанавливающий, что мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, направлен на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота и также не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы заявительницы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 463-О).#❝

Проверка же правильности применения оспариваемых норм в конкретном деле, установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием для отказа заявительнице в удовлетворении ее требований о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гареевой Галины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 717-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →