Канал
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 656-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Решетова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об… · редакция от 11.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-11-656-o/
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 656-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Решетова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об…

Редакция от 11.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.05.2012 № 656-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Решетова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 29.8 КоАП РФст. 24.4 КоАП РФст. 29.12 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Решетова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.И.Решетова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.И.Решетов оспаривает конституционность положений статьи 29.8 КоАП Российской Федерации, согласно которым протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом (часть 1); протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается#❝

председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (часть 3).#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, Е.И.Решетов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как не предусматривающие обязательного составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении при судебном разбирательстве, не соответствуют статьям 45, 46 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.И.Решетовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 1 статьи 29.8 КоАП Российской Федерации устанавливает, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое регулирование не препятствует составлению протокола при рассмотрении дела судьей (определения от 13 октября 2009 года № 1267-ОО, от 15 июля 2010 года № 940-О-О, от 22 марта 2011 года № 438-О-О и др.). Верховный Суд Российской Федерации также исходит из того, что в необходимых случаях возможность ведения протокола Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не исключается (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).#❝

К тому же лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о#❝

составлении протокола о рассмотрении дела судьей, которое подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации). В случае отказа в его удовлетворении решение в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП Российской Федерации оформляется в виде мотивированного определения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1267-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1577-О-О и от 26 мая 2011 года № 647-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения – в системе действующего правового регулирования и с учетом сложившейся правоприменительной практики – не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Решетова Евгения Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 656-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →