Канал
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 714-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харламовой Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе… · редакция от 11.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-11-714-o/
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 714-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харламовой Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе…

Редакция от 11.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.05.2012 № 714-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харламовой Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

6-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харламовой Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.А.Харламовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.А.Харламова, являющаяся судьей в отставке, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее#

шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности; при этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.#

По мнению заявительницы, примененное при рассмотрении ее дела оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не соответствует статье 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в отличие от положений статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» не позволяет при определении размера выходного пособия засчитывать в стаж работы в качестве судьи время работы в судах на должностях, требующих высшего юридического образования.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А.Харламовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Положения пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», закрепляя право ушедшего или удаленного в отставку судьи на выплату выходного пособия и определяя механизм расчета размера выходного пособия, не устанавливают порядок исчисления стажа работы в качестве судьи, а поэтому не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по делу заявительницы, в том числе правильности выбора норм, подлежащих применению в ее деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харламовой Ирины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 714-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →