Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кособукиной Тамары Кириловны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 6, 7 и 8 Федерального закона…
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 742-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кособукиной Тамары Кириловны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 6, 7 и 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статей 27, 28 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кособукиной Тамары Кириловны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 6, 7 и 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статей 27, 28 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.К.Кособукиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.К.Кособукина просит признать противоречащим статьям 18, 19 (части 1 и 2) и 40 Конституции Российской Федерации применение судом в ее конкретном деле положений части 1 статьи 6, частей 1 и 2 статьи 7 и#❝
частей 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также неприменение в указанном деле положений пункта 1 статьи 27, пунктов 1 и 5 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определением от 22 марта 2011 года № 358-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Т.К.Кособукиной на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6, частями 1 и 2 статьи 7, частями 1 и 5 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с тем, что они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Во вновь поступившем обращении не содержится каких-либо дополнительных доводов и материалов, которые могли бы дать основание для вынесения Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по предмету жалобы.#❝
Как следует из содержания жалобы, Т.К.Кособукина, формально оспаривая конституционность пункта 1 статьи 27, пунктов 1 и 5 статьи 28, пунктов 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о необходимости применения указанных законоположений для защиты своих прав и законных интересов.#❝
Между тем разрешение вопроса о выборе нормы, подлежащей применению судом, рассматривающим дело, и тем самым о законности и обоснованности судебного постановления требует установления и исследования фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кособукиной Тамары Кириловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черпаковой Елены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 8 Федерального закона «Об уча — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 40-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гареевой Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 и пунктом 1 статьи 170 — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 717-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативн — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шашвиашвили Валико Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 378 Угол — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 666-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Литвинова Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями абзацев первого и — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 753-О
- По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 14.05.2012 № 11-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 809-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щеголева Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 1070 и 1100 Гражда — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 810-О
- По жалобе гражданина Короткова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 1079, 1083 и 1100 Гражданского кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 811-О