Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рубцова Вячеслава Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем 5 пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерац…
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 755-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рубцова Вячеслава Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем 5 пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рубцова Вячеслава Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем 5 пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Рубцова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Рубцов оспаривает конституционность абзаца 5 пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (заявитель ошибочно именует его абзацем 4), устанавливающего, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой оно с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, возлагает на управляющую организацию (в том числе ТСЖ, ЖСК), а не на ресурсоснабжающую организацию ответственность за непредоставление коммунальных услуг потребителям.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Рубцовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Абзац 5 пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направлен на защиту прав граждан – потребителей, жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред вследствие недостатков работ (услуг), и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием В.А.Рубцова судебных постановлений, включая оценку того, какая именно норма закона подлежала применению, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гареевой Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 и пунктом 1 статьи 170 — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 717-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативн — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шашвиашвили Валико Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 378 Угол — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 666-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Литвинова Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями абзацев первого и — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 753-О
- По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 14.05.2012 № 11-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 809-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щеголева Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 1070 и 1100 Гражда — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 810-О
- По жалобе гражданина Короткова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 1079, 1083 и 1100 Гражданского кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 811-О