Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Петрокоммерц» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 90, 91 Арбитражн…
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 785-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Петрокоммерц» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Петрокоммерц» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда по иску ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц» к ряду юридических лиц было обращено взыскание на принадлежащее одному из ответчиков – ОАО «АвтоКомпонент РВ» нежилое помещение. Впоследствии в отношении ОАО «АвтоКомпонент РВ» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и определением арбитражного суда удовлетворено его заявление о принятии#❝
обеспечительных мер, заключающихся в запрете проведения торгов по продаже принадлежащего ему нежилого помещения. Апелляционная и кассационная жалобы ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц» на это определение оставлены без удовлетворения. В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявителю также отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц» оспаривает конституционность статьи 90 «Основания обеспечительных мер» и статьи 91 «Обеспечительные меры» АПК Российской Федерации, а также статьи 46 «Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская возможность их произвольного толкования и применения, позволяют приостанавливать исполнение вступившего в законную силу судебного акта.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с оспариваемыми заявителем законоположениями арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который допускает такое принятие на любой стадии арбитражного процесса (в том числе, следовательно, и на стадии исполнительного производства) и содержит открытый перечень принимаемых арбитражным судом обеспечительных мер.#❝
Данные законоположения, направленные на своевременное и эффективное исполнение вынесенных арбитражными судами судебных актов, а также на обеспечение требований кредиторов и интересов должника#❝
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не могут считаться нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных актов с учетом фактических обстоятельств данного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Петрокоммерц», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гареевой Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 и пунктом 1 статьи 170 — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 717-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативн — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шашвиашвили Валико Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 378 Угол — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 666-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Литвинова Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями абзацев первого и — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 753-О
- По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 14.05.2012 № 11-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 809-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щеголева Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 1070 и 1100 Гражда — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 810-О
- По жалобе гражданина Короткова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 1079, 1083 и 1100 Гражданского кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 811-О