Канал
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 786-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полуфакина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 286, 288 и 304 Арбитражно… · редакция от 11.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-11-786-o/
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 786-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полуфакина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 286, 288 и 304 Арбитражно…

Редакция от 11.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.05.2012 № 786-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полуфакина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 286, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полуфакина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 286, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Н.Полуфакина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н.Полуфакин оспаривает конституционность части 2 статьи 286, части 3 статьи 288, пункта 1 части 1 статьи 304 АПК Российской Федерации, устанавливающих соответственно пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов,#❝

вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. По мнению заявителя, оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, примененные арбитражными судами при рассмотрении и разрешении гражданского дела с его участием, нарушают его права, предусмотренные статьями 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые С.Н.Полуфакиным часть 2 статьи 286, часть 3 статьи 288, пункт 1 части 1 статьи 304 АПК Российской Федерации, действуя в системной связи с другими положениями глав 35 и 36 АПК Российской Федерации, направлены на исправление возможных судебных ошибок в судебных актах арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а потому сами по себе не нарушают конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов арбитражных судов, с которыми, как следует из содержания жалобы, заявитель выражает несогласие, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полуфакина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 786-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →