Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Паничевой Зинаиды Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав абзацами двенадцатым – шестнадцатым подпункта 2 пункта 1 с…

Как следует из представленных материалов, З.А.Паничева по договору участия в долевом строительстве приобрела в собственность квартиру без#❝

отделки. В 2010 году она подала в налоговый орган декларацию, в которой заявила о своем праве на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган направил заявительнице уведомление о подтверждении ее права как налогоплательщика на имущественный вычет, в котором сообщил, что расходы, понесенные на приобретение санитарно-технического оборудования, не подлежат включению в сумму фактических расходов на приобретение квартиры для целей предоставления имущественного налогового вычета. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, З.А.Паничевой отказано в признании данного уведомления незаконным. В передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ей также было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 6 (часть 2), 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку являются неопределенными и ставят налогоплательщиков, приобретающих в собственность незавершенные строительством квартиры без отделки, в неравное положение по сравнению с налогоплательщиками, приобретающими готовые квартиры.#❝

В целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель в подпункте 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации закрепил право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на#❝

которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, но не более 2 000 000 рублей.#❝

Оспариваемые заявительницей положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться не только расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, но и расходы на приобретение отделочных материалов и расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты, доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ; принятие к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.#❝

Таким образом, данное регулирование направлено на обеспечение равенства налогоплательщиков, которые приобретают квартиры без отделки, с налогоплательщиками, приобретающими квартиры с отделкой, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.#❝

По существу, требования заявительницы сводятся к необходимости расширения перечня расходов, которые полежат учету при определении размера имущественного налогового вычета. Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (постановления от 21 марта 1997 года № 5- П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 19 июня 2003 года № 11-П), установление тех или иных особенностей взимания налогового платежа, в том числе освобождения от уплаты налога, является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской#❝

Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 803-О#❝