Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Латыфова Хаета Хаетовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об администрати…
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 805-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Латыфова Хаета Хаетовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Латыфова Хаета Хаетовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Х.Х.Латыфова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Х.Х.Латыфов оспаривает конституционность части 2 статьи 1.1 «Законодательство об административных правонарушениях», статьи 1.2 «Задачи законодательства об административных правонарушениях», части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и части 1 статьи 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» КоАП Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции Х.Х.Латыфов за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, был привлечен к административной ответственности (часть 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации). Решением суда вышестоящей инстанции указанное постановление изменено и размер наложенного административного штрафа уменьшен. В удовлетворении надзорных жалоб заявителя на данные судебные акты отказано.#❝
По мнению Х.Х.Латыфова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют привлекать граждан к административной ответственности за недекларирование в письменном виде товаров, приобретенных в Российской Федерации для личного пользования и временно перемещаемых через таможенную границу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Х.Х.Латыфовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Оспариваемые заявителем часть 2 статьи 1.1, статья 1.2 и часть 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации устанавливают приоритет норм международного права перед законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, определяют задачи законодательства об административных правонарушениях и правила его действия во времени. Будучи направленными на соблюдение конституционных принципов и защиту процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, по своему содержанию указанные законоположения носят общий характер, а потому не могут рассматриваться как нарушающие какиелибо конституционные права заявителя.#❝
2.2. Осуществляя в целях защиты государственного суверенитета и обеспечения экономической безопасности таможенное регулирование, федеральный законодатель устанавливает как правила перемещения через#❝
таможенную границу Российской Федерации товаров и иных предметов, их оформления и контроля ввоза и вывоза, соблюдая которые граждане реализуют право перемещать товары, в том числе предназначенные для личного пользования, через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с избранным таможенным режимом, так и ответственность за нарушение этих правил (статья 4; статья 71, пункты «ж», «о»; статья 72, пункт «к» части 1, Конституции Российской Федерации).#❝
Частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации закреплена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса. Как следует из этой статьи, рассматриваемой во взаимосвязи с иными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренное в ней правонарушение посягает на самостоятельный объект охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного регулирования, связанных с осуществлением таможенного контроля. Именно поэтому лицо привлекается к ответственности за совершение данного административного правонарушения независимо от того, были ли направлены его действия на уклонение от уплаты таможенных платежей.#❝
Таким образом, оспариваемая норма с учетом ее предназначения в действующей системе правового регулирования не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в свя — Постановление КС РФ от 26.11.2012 № 28-П
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областн — Постановление КС РФ от 17.07.2023 № 42-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 29.03.2018 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16.2 и частью 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Почта России» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 06.04.2023 № 750-О
- По жалобе автономной некоммерческой организации «СЕРТИНФО» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об админи — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 2017-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гареевой Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 и пунктом 1 статьи 170 — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 717-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативн — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шашвиашвили Валико Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 378 Угол — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 666-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Литвинова Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями абзацев первого и — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 753-О
- По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 14.05.2012 № 11-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 809-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щеголева Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 1070 и 1100 Гражда — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 810-О
- По жалобе гражданина Короткова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 1079, 1083 и 1100 Гражданского кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 811-О