Канал
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 824-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Бориса Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 364 и пунктом 1 части вто… · редакция от 11.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-11-824-o/
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 824-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Бориса Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 364 и пунктом 1 части вто…

Редакция от 11.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.05.2012 № 824-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Бориса Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 364 и пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Бориса Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 364 и пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.К.Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.К.Попов оспаривает конституционность пункта 2 части второй статьи 364 «Нарушение или неправильное применение норм процессуального права» и пункта 1 части второй статьи 392 «Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в#❝

законную силу» ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, на основании которых суд отказал в удовлетворении его заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 3), 55, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Нормы пункта 2 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации, прямо предусматривающего, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также пункта 1 части второй статьи 392 (в ныне действующей редакции – пункт 1 части третьей) данного Кодекса, относящего к основаниям для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, направлены на исправление судебной ошибки и являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятым по делу с его участием судебным постановлением, с которым он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации,#❝

как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Бориса Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 824-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →