об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александровского Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопа…

территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.#

Как следует из представленных материалов, С.А.Александровский в 2010 году приобрел автомобиль 1998 года выпуска и поставил его на регистрационный учет. В 2011 году при прохождении технического осмотра сотрудником органов ГИБДД было установлено, что табличка с идентификационным номером автомобиля имеет признаки подделки. Решением должностного лица УВД регистрация транспортного средства была аннулирована.#

Суд общей юрисдикции признал данное решение незаконным и обязал уполномоченный орган ГИБДД восстановить регистрационный учет транспортного средства, однако суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил и принял новое – об отказе С.А.Александровскому в удовлетворении его требований. Заявителю также отказано в удовлетворении надзорной жалобы на вынесенные по делу судебные акты.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как устанавливающее безусловный запрет на государственную регистрацию транспортного средства в случае выявления незаконного изменения идентификационного номера кузова автомобиля, не соответствует статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 16 января 2007 года № 127-О-О, от 16 октября 2007 года № 825-О-О, от 1 октября 2008 года № 670-О-О и от 17 января 2012 года № 9-ОО).#

По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 апреля 2011 года № 5-П, сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения; в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих их регистрацию, суд, принимая решение по делу, не вправе принимать решение исходя только из подобных фактов, без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.#

Представленные С.А.Александровским материалы свидетельствуют о том, что отказ судов общей юрисдикции в удовлетворении его требований мотивирован невозможностью установления соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.#

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение, действующее с учетом сохраняющей силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#

Проверка же законности и обоснованности судебных решений Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

№ 837-О#