Определение КС РФ от 29.05.2012 № 842-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подолинского Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации… · редакция от 29.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-29-842-o/

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 842-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подолинского Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации…

Редакция от 29.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 842-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подолинского Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 12.24 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подолинского Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Подолинского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Подолинский оспаривает конституционность части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, А.Н.Подолинский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.#❝

Заявитель полагает, что в его действиях не было состава административного правонарушения, а при рассмотрении дела в судах были нарушены его права. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45, 55 (часть 1) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Подолинским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспаривая конституционность части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, заявитель утверждает, что не нарушал Правила дорожного движения. Кроме того, заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, произведенная им видеозапись не была приобщена к материалам дела, свидетельские показания не оформлялись в соответствии с законом, ему не была предоставлена возможность принять участие в проведении автотехнической экспертизы.#❝

Таким образом, формально оспаривая указанное законоположение, заявитель фактически выражает несогласие с правоприменительными решениями, состоявшимися по его делу. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подолинского Анатолия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 842-О#❝

О каких нормах

ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты