Канал
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 930-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ратовой Валентины Степановны на нарушение ее конституционных прав статьями 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР · редакция от 29.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-29-930-o/
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 930-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ратовой Валентины Степановны на нарушение ее конституционных прав статьями 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР

Редакция от 29.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 930-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ратовой Валентины Степановны на нарушение ее конституционных прав статьями 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 69 ЖК РФст. 70 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ратовой Валентины Степановны на нарушение ее конституционных прав статьями 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР

город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.С.Ратовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении встречного иска гражданки В.С.Ратовой о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и расторжении с ними договора социального найма жилого помещения; требования истцов по первоначальному иску о вселении удовлетворены.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.С.Ратова оспаривает конституционность статьи 53 Жилищного кодекса#❝

РСФСР, устанавливавшей права и обязанности членов семьи нанимателя, и статьи 54 данного Кодекса, предусматривавшей право нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15, 17, 40 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.#❝

Следовательно, как сами по себе положения статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР (утратившего силу с 1 марта 2005 года, т.е. задолго до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской Федерации), примененные в деле заявительницы, так и имеющие тот же предмет регулирования статьи 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо ее конституционные права, в том числе перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ратовой Валентины Степановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 930-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →