Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Налимова Евгения Александровича и Налимовой Ангелины Николаевны на нарушение их конституционных прав статьей 5 Федерального за…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.Налимов и А.Н.Налимова оспаривают конституционность следующих норм:#❝

статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом;#❝

статей 55 «Доказательства», 56 «Обязанность доказывания», 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации, а также статьи 381 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ) о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3).#❝

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1088-О-О заявителям было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение их конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемое заявителями законоположение корреспондирует общим правилам действия закона во времени и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права, указанные в жалобе; разрешение же вопроса о выборе нормы, подлежащей применению судом, рассматривающим дело, и тем самым – о законности и обоснованности вынесенного судебного решения, как требующее установления и исследования фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

В своей новой жалобе заявители вновь ставят вопрос о конституционности статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статей 55, 56, 198 и 381 ГПК Российской Федерации, которые сами по себе конституционные права заявителей не нарушают, а с принятыми по их делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми они выражают несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 931-О#❝