Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жмыхова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об испол…
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 996-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жмыхова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жмыхова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Д.Жмыхова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Д.Жмыхов оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 8, 15, 18, 19, 34 (часть 1), 46, 55 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Д.Жмыховым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит общее положение об окончании исполнительного производства в случае, если требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены, не предполагает его произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», а с принятыми в конкретном деле судебными постановлениями и другими правоприменительными решениями. Между тем проверка их законности и обоснованности к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жмыхова Валерия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 47 Федеральног — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1002-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урусовой Елены Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 313 Гражданского коде — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1270-О
- О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию — Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 50
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клепиковой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 452-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Бутенкова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 202 и пунктом 7 — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 695-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 716-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Зинченко Дмитрия Александровича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1053-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазур Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 89 Налогового к — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 840-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражног — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1040-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александрова Виталия Геннадьевича и Смолякова Михаила Александровича на нарушение их конституционны — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1242-О
- По жалобе гражданки Пеуновой Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «О выборах Президента Ро — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1058-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиевой Элеоноры Санвеловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1059-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1060-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1061-О