Канал
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1154-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вундера Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Уголовно-процессуального коде… · редакция от 19.06.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-06-19-1154-o/
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1154-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вундера Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Уголовно-процессуального коде…

Редакция от 19.06.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1154-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вундера Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 7 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вундера Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина К.Г.Вундера вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Г.Вундер, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма не соответствуют статьям 15 (часть 1), 18, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет применять в уголовном судопроизводстве федеральные законы, противоречащие Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации,#

в том числе положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся участия понятых в досмотре вещей, находящихся у задержанного в административном порядке лица (статья 25.7).#

Как следует из представленных материалов, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу К.Г.Вундера судом было оставлено без удовлетворения его ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола административного задержания, из которого следовал факт изъятия у него ряда вещей. Заявитель усматривал недопустимость данного доказательства в том, что понятыми при проведении административного задержания были лица, заинтересованные, по его мнению, в исходе дела.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.Г.Вундером материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Часть первая статьи 7 УПК Российской Федерации, устанавливающая, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий этому Кодексу, не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.#

Вопрос же об оценке использования в уголовном судопроизводстве материалов, полученных на основании федеральных законов иной отраслевой принадлежности, на чем, по сути, настаивает заявитель, связан с установлением фактических обстоятельств его дела, а потому в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вундера Константина Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1154-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →