Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» на нарушение конституционных прав и свобод положен…
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1155-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Сибирский энергетический научнотехнический центр» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЗАО «Сибирский энергетический научнотехнический центр» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Сибирский энергетический научно-технический центр» оспаривает конституционность части 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, примененной в его деле судом, в части, предоставляющей право оспаривать отрицательное заключение государственной экспертизы только заказчику и застройщику.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 34 и 46, поскольку не предоставляет лицу, осуществлявшему подготовку проектной документации, направленной на экспертизу, право оспорить в судебном порядке отрицательное заключение экспертизы. При этом заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации устранить пробел в оспариваемой норме путем внесения в нее соответствующих изменений.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положение части 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке, как направленное на реализацию гарантии, установленной статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по конкретному делу заявителя, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, равно как и внесение изменений и дополнений в закон, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 49 Градос — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1282-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любивого Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 49, частями 11 и 13 ста — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2344-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Гусарова Виктора Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1660-О-Р
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Калиева Рамиля Ураловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1074-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 373 Трудов — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1082-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларионова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Трудового коде — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1077-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищно — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1195-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 27.06.2012 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации «Молодежный центр поэзии, музыки и кулинарного искусства» и гражданки — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1246-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьминова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав положением статьи 353 Гражд — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1247-О
- По жалобе гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403, частью четвертой статьи 413 и частями п — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1248-О