Канал
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1170-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 и частью второй статьи 105 Угол… · редакция от 19.06.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-06-19-1170-o/
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1170-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 и частью второй статьи 105 Угол…

Редакция от 19.06.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1170-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 и частью второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 57 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 и частью второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.А.Краснова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.А.Краснов, осужденный за совершение преступлений, включая убийство, к пожизненному лишению свободы, оспаривает конституционность части первой статьи 57 «Пожизненное лишение свободы» и части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы противоречат статьям 15 (часть 1), 17–19, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, не предусматривая уголовно-правовых критериев назначения#❝

наказания в виде пожизненного лишения свободы, являются неопределенными, допускающими их произвольное истолкование правоприменителями.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное законодательство относится к ведению Российской Федерации. В рамках полномочий, вытекающих из статьи 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель самостоятельно определяет содержание положений уголовного закона, в том числе устанавливает преступность общественно опасных деяний, их наказуемость и иные уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления.#❝

Вопреки изложенной в жалобе О.А.Краснова позиции, частью первой статьи 57 УК Российской Федерации прямо предусмотрено установление пожизненного лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к числу каковых деяний, в частности, относится убийство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 105 данного Кодекса). Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части; наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также#❝

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть первая статьи 6 и статья 60).#❝

Настаивая на неконституционности положений уголовного закона, заявитель утверждает, что при вынесении приговора судом не были учтены данные, характеризующие его личность, и выражает сомнение в справедливости назначения ему пожизненного лишения свободы, чем, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правоприменительным решениям в этой части. Между тем такого рода оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Олега Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1170-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →