381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения, отменившие право заинтересованных лиц на обращение к председателю суда субъекта Российской Федерации с просьбой об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции, не соответствуют статьям 45, 46, 52, 55, 76 (часть 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не устанавливает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами.#❝

Пунктом 9 и подпунктом «в» пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» из статей 381 и 383 ГПК Российской Федерации были исключены положения, предусматривавшие право председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела и вынести свое определение об истребовании дела, а также право указанных должностных лиц не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение – о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.#❝

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2- П, сокращение федеральным законодателем числа надзорных инстанций#❝

посредством исключения возможности обращения заинтересованных лиц с надзорной жалобой к председателю верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда не может расцениваться как недопустимое ограничение права на обращение в суд надзорной инстанции, влекущее нарушение конституционного права на судебную защиту. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу.#❝

Следовательно, оспариваемые Ю.П.Шмелевым законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, указанные в жалобе.#❝

Кроме того, пунктами 36 и 38 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» оспариваемые в жалобе положения статьи 377 и 3791 ГПК Российской Федерации изложены в иной редакции, и внесенные изменения, согласно статье 4 того же Федерального закона, вступили в силу с 1 января 2012 года. Следовательно, статьи 377 и 3791 ГПК Российской Федерации (в редакции, на которую ссылается заявитель) утратили силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба и в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1214-О#❝