об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Какуева Сергея Юрьевича и Какуевой Ларисы Николаевны на нарушение конституционных прав пунктом 1 статьи 22 Федерального закона…

судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью; квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.#

Как следует из представленных материалов, С.Ю.Какуеву и Л.Н.Какуевой определениями Верховного Суда Российской Федерации было отказано в принятии заявления об оспаривании действий Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и об оспаривании действий Председателя Верховного Суда Российской Федерации в связи с тем, что данные заявления не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.#

По мнению заявителей, оспариваемые положения Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» препятствуют рассмотрению жалоб граждан на действия судей, лишают граждан возможности привлечь судью к дисциплинарной ответственности, нарушают права граждан на справедливый, объективный и беспристрастный суд и тем самым противоречат статьям 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.#

Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусматривает возбуждение дисциплинарного производства в отношении судьи в квалификационной коллегии судей по представлению председателя соответствующего суда, председателя вышестоящего суда, а также по обращению органа судейского сообщества (пункт 1 статьи 22);#

квалификационные коллегии судей как органы судейского сообщества рассматривают и проверяют также жалобы или сообщения о совершенных судьями дисциплинарных проступках, в том числе полученные от граждан (пункт 2 статьи 22), в соответствии с процедурой, предусмотренной Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года); информация о результатах проверки поступивших жалоб служит основанием для решения вопроса о внесении в установленном порядке представления или обращения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или об отказе в этом.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в своих решениях, что особый статус судей не влечет освобождение их от ответственности: судья при наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур может быть привлечен за допущенные им нарушения закона к ответственности; положения Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не могут быть истолкованы как исключающие возможность обжалования в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей и препятствующие защите прав граждан от злоупотреблений властью и осуществлению ими права на доступ к правосудию. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей (Постановление от 7 марта 1996 года № 6-П, определения от 25 октября 1999 года № 181-О, от 23 мая 2006 года № 146-О, от 7 декабря 2006 года № 606-О, от 21 декабря 2006 года № 529-О, от 18 декабря 2007 года № 919-О-О и др.).#

Таким образом, оспариваемые С.Ю.Какуевым и Л.Н.Какуевой положения пункта 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в#

Российской Федерации» сами по себе не могут рассматриваться как исключающие для них возможность обратиться в квалификационную коллегию судей и, следовательно, как нарушающие их конституционные права.#

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

№ 1344-О#