Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аксеновой Надежды Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР и статьей 69 Жилищного…

котором она проживала у совершеннолетнего сына с 2002 года без регистрации, и обязании заключить договор социального найма – отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Г.Аксенова оспаривает конституционность статьи 54 «Право нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение» Жилищного кодекса РСФСР и статьи 69 «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма» Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам отказывать гражданам в признании права пользования жилым помещением при отсутствии регистрации в жилом помещении.#❝

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.#❝

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащая определение понятия члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и закрепляющая равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи, в том числе бывших, не регулирует вопросы, связанные с порядком вселения в жилое помещение родителей нанимателя, и сама по себе не может#❝

расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в обращении.#❝

Что касается статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, то в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года, т.е. задолго до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, ее жалоба в этой части не может быть признана допустимой по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в частности с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1367-О#❝