Канал
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1414-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карманова Бориса Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российско… · редакция от 17.07.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-07-17-1414-o/
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1414-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карманова Бориса Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российско…

Редакция от 17.07.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1414-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карманова Бориса Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 67 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карманова Бориса Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.А.Карманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.А.Карманов оспаривает конституционность статьи 67 ГПК Российской Федерации об оценке доказательств.#

По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 2, 18, 19, 50 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам при рассмотрении дел не руководствоваться законом и#

совестью при оценке доказательств, а также использовать доказательства, полученные с нарушением закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно положениям статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#

Проверка же правильности применения судами положений оспариваемой статьи при разрешении конкретного дела и тем самым – законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, с которыми, как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карманова Бориса Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1414-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →