Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 75 Уголовно-процессуально…
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1516-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Козлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Козлов, осужденный за совершение ряда преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащим статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 2 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации, позволивший суду, по мнению заявителя, положить в основу его обвинительного#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Козловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации запрещает использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные с нарушением федерального закона (статья 50, часть 2). В развитие данного конституционного положения статья 75 УПК Российской Федерации закрепляет правило о недопустимости доказательств, полученных с нарушением требований этого Кодекса (часть первая), и относит к недопустимым доказательствам, в частности, показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (пункт 2 части второй).#❝
Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его права в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, связанных с оценкой показаний свидетеля в деле заявителя, о чем, по сути, идет речь в жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евстратова Романа Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 27, — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2519-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 75 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 19.02.2003 № 82-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колобова Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 363-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Магденко Александра Михайловича об исправлении неточностей в Определении Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 19.02.2004 № 165-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буренкова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 3 части второ — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 201-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шонгурова Артема Александровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 926-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасса Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Угол — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1637-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заякиной Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Жилищного кодекс — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1606-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрущенкова Павла Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 127 Федера — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1611-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Юрэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 142 — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1612-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коршуновой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 34 Закона Российской Фед — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1768-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пархоменко Нины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 17 Зако — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1769-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 2 и 3 статьи 23 Федерального — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1813-О
- По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального коде — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1831-О