Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автолекс-Байкал» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 3.7 и положением…

части 1 статьи 3.7, согласно которой конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность#❝

субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей; конфискация назначается судьей;#❝

положения части 3 статьи 16.2, предусматривающего в качестве одной из санкций за совершение административного правонарушения, указанного в данной статье, конфискацию предметов административного правонарушения.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи суда общей юрисдикции ООО «Инстар Лоджистикс» подверглось административному наказанию на основании части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в связи с тем, что, выступая в качестве таможенного брокера, заявило при декларировании товаров недостоверные сведения о них. При этом судом было установлено, что получателем данных товаров являлось ООО «Автолекс-Байкал».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи допускают в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, конфискацию предметов административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не признанному виновным в совершении данного правонарушения и не привлеченному за него к административной ответственности, что противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3).#❝

Федеральный законодатель, осуществляя в целях защиты государственного суверенитета и обеспечения экономической безопасности таможенное регулирование, устанавливает как правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров и иных предметов, их оформления и контроля ввоза и вывоза, соблюдая которые граждане и организации реализуют право перемещать товары через таможенную границу#❝

Российской Федерации в соответствии с избранным таможенным режимом, так и ответственность за нарушение этих правил (статья 4; статья 71, пункты «ж», «о»; статья 72, пункт «к» части 1, Конституции Российской Федерации).#❝

Действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, федеральный законодатель связан, однако, требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающими возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.#❝

Применительно к вопросу о допустимости назначения наказания в виде конфискации имущества, послужившего орудием или предметом таможенного правонарушения и не являющегося собственностью лица, его совершившего, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 1999 года № 8-П сформулировал правовую позицию, в силу которой федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет; в противном случае организаторы незаконного перемещения товаров получили бы возможность переложить всю ответственность на неплатежеспособных лиц или лиц, проживающих за границей, что подрывало бы правопорядок в сфере таможенных отношений и несовместимо с целями и задачами таможенного регулирования.#❝

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1599-О#❝