Канал
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1195-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Корнет» на нарушение конституционных прав и свобод примечанием 2 к статье 16.1 и положениями… · редакция от 23.06.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-06-23-1195-o/
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1195-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Корнет» на нарушение конституционных прав и свобод примечанием 2 к статье 16.1 и положениями…

Редакция от 23.06.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1195-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Корнет» на нарушение конституционных прав и свобод примечанием 2 к статье 16.1 и положениями части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 16.2 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Корнет» на нарушение конституционных прав и свобод примечанием 2 к статье 16.1 и положениями части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию ООО «Корнет» вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Корнет» оспаривает конституционность следующих положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации:#❝

примечания 2 к статье 16.1, согласно которому для целей применения главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы;#❝

части 3 статьи 16.2, которой в качестве объективной стороны соответствующего административного правонарушения предусмотрено заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов.#❝

Как следует из представленных материалов, ООО «Корнет» неоднократно подвергалось административному наказанию на основании части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в связи с тем, что таможенный орган и суды в конкретных делах заявителя устанавливали несоответствие представленных им сведений и документов фактически ввозимым товарам.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как позволяющие таможенному органу признавать недействительными документы, представленные при таможенном декларировании товаров, несмотря на то что эти документы не признаны таковыми судом, и привлекать декларантов к административной ответственности в связи с представлением данных документов, противоречат статьям 8, 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют разновидности недействительных документов только для целей главы 16 «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)» (примечание 2 к статье 16.1) и к иным правоотношениям не применяются, а также предусматривают административную ответственность за недостоверное декларирование товаров (часть 3 статьи 16.2). Соответственно, данные нормы сами по себе не нарушают конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по конкретным делам заявителя, в том числе оценка того, соответствовали ли заявленные им сведения и представленные документы фактически ввезенным товарам, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Корнет», поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1195-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →