Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безрядина Ивана Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с о…

По мнению заявителя, содержащиеся в нем положения противоречат статьям 17 (часть 1), 34 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они предусматривают, что истечение срока, на#❝

который лицо было избрано руководителем общества, не влечет прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества до момента избрания нового единоличного исполнительного органа общества при наличии возражений других участников общества.#❝

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников; договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.#❝

Данные положения, определяющие порядок избрания единоличного исполнительного органа общества и заключения с ним договора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических#❝

обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1610-О#❝