Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса…
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1655-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Литвинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Литвинов, осужденный за совершение ряда преступлений, оспаривает конституционность статей 4, 7, 15, пункта 6 части первой и части третьей статьи 24, пункта 2 части первой и части второй статьи 27, статей 74, 75, пункта 6 части второй статьи 171, статьи 172, части первой статьи 175, статьи 235, пункта 1 статьи 254, статьи 256, частей первой – третьей статьи 271, статей 307–309, 351, частей первой и второй статьи 360, статей 373, 377,#❝
378, части первой и пункта 1 части второй статьи 381, статьи 388, пункта 10 части первой статьи 448 и части первой статьи 450 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволили органам предварительного расследования, прокуратуре и суду не прекратить в отношении него, имеющего статус адвоката, уголовное дело применительно к преступлениям, по которым отсутствует заключение суда о наличии в его действиях признаков этих преступлений, чем нарушили его права, гарантированные статьями 2, 15 (части 2 и 4), 17, 18, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47, 48 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55 (части 1 и 3), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, заявитель не указывает, в чем именно он усматривает дефектность оспариваемых им норм, а утверждает, что его права нарушены применением этих норм органами следствия, прокуратуры и суда: вопреки действовавшему правовому регулированию и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации ему, имеющему статус адвоката, было предъявлено обвинение по новым составам преступлений без обязательного на тот момент заключения суда о наличии в его действиях признаков этих преступлений, а в дальнейшем его ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с данным нарушением закона были отклонены и по делу постановлен обвинительный приговор, законность и обоснованность которого подтверждены судом кассационной инстанции. Тем самым, по существу, А.А.Литвинов предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правомерности правоприменительных решений, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврюшина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75, частями второй — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 999-О
- По ходатайству Тюменской областной Думы об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 года по делу о про — Определение КС РФ от 15.01.2003 № 19-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубкова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 97, статьей 99, часть — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2925-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом г — Постановление КС РФ от 29.06.2004 № 13-П
- Об отказе в принятии ходатайства Законодательного Собрания Санкт-Петербурга об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2004 № 37-О
- Статьи 108, статьей 113, а также частями первой и пятой статьи 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 533-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасса Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Угол — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1637-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заякиной Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Жилищного кодекс — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1606-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрущенкова Павла Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 127 Федера — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1611-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Юрэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 142 — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1612-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коршуновой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 34 Закона Российской Фед — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1768-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пархоменко Нины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 17 Зако — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1769-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 2 и 3 статьи 23 Федерального — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1813-О
- По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального коде — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1831-О