Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1702-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 39 Федерального закона «О садоводческ… · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1702-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1702-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 39 Федерального закона «О садоводческ…

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1702-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 39 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 58 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 39 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.А.Коротина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.Коротин оспаривает конституционность примененного мировым судьей в деле с его участием пункта 5 статьи 39 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного#❝

некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.#❝

По мнению заявителя, указанное положение нарушает его право, гарантированное статьей 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку на его основании он был понужден к вступлению и пребыванию в дачном некоммерческом товариществе.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А.Коротиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 5 статьи 39 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» конкретизирует положения пункта 3 той же статьи о правопреемстве при реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и статьи 58 ГК Российской Федерации о правопреемстве при реорганизации юридического лица.#❝

При этом в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» принятие решения о реорганизации объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Такое решение, согласно абзацу девятому пункта 2 той же статьи, принимается большинством в две трети голосов.#❝

Кроме того, член такого объединения, в том числе созданного в результате реорганизации, наделен правом добровольно выйти из него в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».#❝

Таким образом, оспариваемое положение с учетом того, что порядок принятия решения о реорганизации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предполагает обеспечение баланса интересов#❝

их членов, призвано гарантировать права членов таких объединений и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротина Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1702-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →