Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1775-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дармограй Оксаны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1775-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1775-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дармограй Оксаны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1775-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дармограй Оксаны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 169 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дармограй Оксаны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Дармограй к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.В.Дармограй оспаривает конституционность статьи 169 ГК Российской Федерации, примененной в ее деле судом.#❝

По мнению заявительницы, положения данной статьи противоречат статьям 2, 15, 17, 18, 19, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них понятия «основы правопорядка» и «нравственность» в силу своей неопределенности создают возможность произвольного применения данной статьи, что приводит к несоразмерному#❝

ограничению прав и свобод субъектов гражданского права, незаконной и необоснованной конфискации имущества.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.В.Дармограй материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 169 ГК Российской Федерации, направленные на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Проверка же решений суда, в том числе с точки зрения правильности применения положений статьи 169 ГК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дармограй Оксаны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1775-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 4