Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3217-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барковской Екатерины Николаевны, Булатовой Ольги Владимировны и других на нарушение их конституционных прав статьей 169 Гражда… · редакция от 29.11.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-11-29-3217-o/

Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3217-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барковской Екатерины Николаевны, Булатовой Ольги Владимировны и других на нарушение их конституционных прав статьей 169 Гражда…

Редакция от 29.11.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3217-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барковской Екатерины Николаевны, Булатовой Ольги Владимировны и других на нарушение их конституционных прав статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 169 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барковской Екатерины Николаевны, Булатовой Ольги Владимировны и других на нарушение их конституционных прав статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Е.Н.Барковской, О.В.Булатовой и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Е.Н.Барковская, О.В.Булатова, М.Г.Круглова и В.С.Писмарев, с которых по иску прокурора в солидарном порядке взысканы в доход государства денежные средства, полученные по ничтожной сделке, оспаривают конституционность статьи 169 ГК Российской Федерации, закрепляющей, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса; в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное#❝

по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает ее применение без учета взаимосвязи с другими правовыми нормами при обращении в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, вопреки указанию о допустимости такого обращения только в случаях, предусмотренных законом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 24 сентября 2012 года № 1775-О, от 24 сентября 2013 года № 1256-О, от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О, от 25 октября 2018 года № 2572-О и др.), при этом антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение от 8 июня 2004 года № 226-О).#❝

Предусмотренное оспариваемой статьей правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, отсылает к иным нормам и, преследуя цель наказания за противоправное поведение, а не восстановление имущественного положения всех сторон сделки, как это имеет место при применении двусторонней реституции, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своих решениях указывал, что закрепленные в статье 35#❝

Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, принадлежащего субъектам на законных основаниях (постановления от 11 марта 1998 года № 8-П, от 24 марта 2017 года № 9-П, от 11 ноября 2021 года № 48-П и др.).#❝

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка с учетом этих обстоятельств правильности выбора подлежащих применению норм права не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барковской Екатерины Николаевны, Булатовой Ольги Владимировны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3217-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты