и пунктом «а» части первой статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также статьями 35, 327 и 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федер…
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1799-О «и пунктом «а» части первой статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также статьями 35, 327 и 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ловыгина Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74, частями второй и третьей статьи 771 и пунктом «а» части первой статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также статьями 35, 327 и 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Ловыгина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Ловыгин, отбывающий назначенное ему по приговору суда наказание в виде лишения свободы, утверждает, что части вторая и третья статьи 771 «Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве» УИК Российской Федерации, статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» и 327#
«Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации, а также утратившая в соответствии с Федеральным законом от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ статья 354 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле» этого Кодекса противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают осужденному к лишению свободы, содержащемуся в исправительном учреждении, возможность личного участия в судебном заседании по гражданскому делу по его иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.#
В жалобе также оспаривается конституционность следующих норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации:#
пункта «а» части первой статьи 125 «Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима», как определяющего предельный размер средств, ежемесячно расходуемых осужденными, содержащимися в исправительных колониях особого режима;#
части первой статьи 74 «Виды исправительных учреждений» и части третьей статьи 771, как позволяющих содержать осужденных к лишению свободы, переведенных в следственные изоляторы в связи с участием в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшего, по правилам, установленным Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».#
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4), 35 (части 1 и 2), 41, 46, 52, 55 (часть 3) и 60 Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
2.1. Часть вторая статьи 771 УИК Российской Федерации предусматривает, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого#
осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. Данное законоположение не регламентирует гражданские процессуальные отношения, а соответственно, и вопросы участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам.#
Вместе с тем положения указанной статьи не исключают принятие судом решения об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Они также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 576-О-П, от 17 июня 2010 года № 804-О-О, от 19 октября 2010 года № 1391-О-О, от 16 февраля 2012 года № 299-О-О, от 11 мая 2012 года № 693-О и др.).#
Что касается положений статей 35, 327 и 354 (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) ГПК Российской Федерации, то они касаются иных вопросов гражданского судопроизводства и не содержат специальных правил об участии в судебном заседании истцов, содержащихся в исправительных учреждениях.#
Следовательно, названные положения уголовно-исполнительного и гражданского процессуального законодательства не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#
2.2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение#
которого завершено в суде; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#
Между тем А.А.Ловыгиным не представлены документы, подтверждающие применение в его деле судом части первой статьи 74 и пункта «а» части первой статьи 125 УИК Российской Федерации.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ловыгина Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#