Канал
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1380-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дюпиной Виолетты Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса… · редакция от 27.06.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-06-27-1380-o/
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1380-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дюпиной Виолетты Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса…

Редакция от 27.06.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1380-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дюпиной Виолетты Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 35 ГПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 35 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дюпиной Виолетты Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Б.Дюпиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Б.Дюпина оспаривает конституционность части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации, устанавливающей права и обязанности лиц, участвующих в деле.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования В.Б.Дюпиной к гражданину Д. о компенсации морального вреда; в удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ряду ответчиков (об#❝

истребовании документов и запрете распространения информации), отказано. При этом суд указал, что использование письменных документов в качестве доказательства при рассмотрении гражданского дела не является сбором, хранением и распространением информации о частной жизни гражданина в смысле статьи 1522 «Охрана частной жизни гражданина» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, часть первая статьи 35 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает возможность сторонам представлять в качестве доказательств документы, содержащие информацию о частной жизни гражданина, а суду их принимать без его согласия.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая В.Б.Дюпиной часть первая статьи 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющая перечень прав, принадлежащих участвующим в деле лицам, не регламентирует вопросов, касающихся оценки судом доказательств, в том числе их допустимости и относимости, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

В целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон.#❝

Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дюпиной Виолетты Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1380-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →