об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дюпиной Виолетты Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования В.Б.Дюпиной к гражданину Д. о компенсации морального вреда; в удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ряду ответчиков (об#❝

истребовании документов и запрете распространения информации), отказано. При этом суд указал, что использование письменных документов в качестве доказательства при рассмотрении гражданского дела не является сбором, хранением и распространением информации о частной жизни гражданина в смысле статьи 1522 «Охрана частной жизни гражданина» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, часть первая статьи 35 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает возможность сторонам представлять в качестве доказательств документы, содержащие информацию о частной жизни гражданина, а суду их принимать без его согласия.#❝

Оспариваемая В.Б.Дюпиной часть первая статьи 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющая перечень прав, принадлежащих участвующим в деле лицам, не регламентирует вопросов, касающихся оценки судом доказательств, в том числе их допустимости и относимости, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

В целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон.#❝

Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1380-О#❝