Канал
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1972-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Константина Аркадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 48 и пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного… · редакция от 18.10.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-10-18-1972-o/
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1972-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Константина Аркадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 48 и пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного…

Редакция от 18.10.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1972-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Константина Аркадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 48 и пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 150 АПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 150 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Константина Аркадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 48 и пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.Жукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.А.Жуков оспаривает конституционность статьи 48 «Процессуальное правопреемство» и пункта 5 части 1 статьи 150 «Основания для прекращения производства по делу» АПК Российской Федерации, примененных арбитражными судами при рассмотрении дела о банкротстве, в котором заявитель участвовал в качестве временного управляющего.#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения, как не допускающие замену должника на его правопреемника в деле о банкротстве при реорганизации должника в процедуре наблюдения и предписывающие суду в таком случае прекращать производство по делу, нарушают его права, гарантированные статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).#❝

Статья 48 АПК Российской Федерации, допускающая в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон замену стороны ее правопреемником, направлена, таким образом, на обеспечение права на судебную защиту правопреемников, в частности юридического лица, являющегося стороной в деле, в случае его реорганизации, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#❝

Пункт 5 части 1 статьи 150 того же Кодекса, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, также не может рассматриваться как нарушивший конституционные права и свободы заявителя в его конкретном деле, поскольку, как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 430-О-О и от 23 марта#❝

2010 года № 432-О-О, при отсутствии такой организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Константина Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1972-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →