Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального коде…

По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, препятствует доступу адвоката,#❝

приглашенного обвиняемым для участия в качестве защитника при рассмотрении судом жалоб на действия (бездействие) и решения следователя, если этот адвокат ранее в производстве по уголовному делу не участвовал, и тем самым ставит реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи в зависимость от усмотрения судьи или должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело.#❝

В соответствии с частью третьей статьи 125 УПК Российской Федерации судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.#❝

В развитие принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (статья 16 УПК Российской Федерации) приведенные нормы прямо предусматривают участие в судебном заседании при рассмотрении соответствующей жалобы подозреваемого или обвиняемого его защитника, который приглашается самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого (часть первая статьи 50 УПК Российской Федерации). Согласно же части четвертой статьи 49 УПК Российской Федерации адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Из данных законоположений следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела#❝

конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Следовательно, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 596-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемая заявителем часть третья статьи 125 УПК Российской Федерации его прав не нарушает, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2054-О#❝