Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» на нарушение конституционных прав и свобод положениями…

право долгосрочного пользования животным миром, возникшее у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 1);#❝

юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3).#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, были признаны законными действия Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (объектов охоты) Администрации Магаданской области, отказавшего Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» в заключении охотхозяйственного соглашения. При этом арбитражные суды исходили из того, что договор на предоставление в пользование охотничьих угодий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства, не был заключен по причине несогласия заявителя с его условиями, а указанные в долгосрочных лицензиях на пользование животным миром границы охотничьих угодий определялись распоряжением губернатора Магаданской области, срок действия которого на момент обращения заявителя за заключением охотхозяйственного соглашения истек.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 9 (часть 1), 18 (часть 3) и 55 (часть 3), поскольку не позволяют юридическому#❝

лицу – при наличии не признанных в установленном порядке недействительными лицензий – реализовать право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.#❝

Часть 1 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в системной взаимосвязи с иными положениями законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов уже была предметом анализа Конституционного Суда Российской Федерации, который в определениях от 28 июня 2012 года № 1256-О и № 1257-О пришел к выводу, что отсутствие договора о предоставлении в пользование территорий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства, исключает возможность осуществления права долгосрочного пользования животным миром на основании одной лишь неаннулированной долгосрочной лицензии на пользование животным миром; названное право сохраняется до истечения срока действия лицензии при наличии у пользователя животным миром как самой лицензии, выданной до вступления в силу Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так и действующего договора о предоставлении в пользование территории или акватории; право же заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений признается за лицом, только если у него имеется действующий договор о предоставлении в пользование территории или акватории.#❝

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2120-О#❝