Канал
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2133-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осколковой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2133-o/
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2133-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осколковой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 7 Федерального закона «О ветеранах»

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2133-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осколковой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 7 Федерального закона «О ветеранах»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

5-ФЗст. 7 5-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осколковой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 7 Федерального закона «О ветеранах»

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Осколковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.В.Осколкова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность примененной в ее деле судами общей юрисдикции статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», подпунктом 2 пункта 1 которой к ветеранам труда отнесены, в частности, лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.#❝

Как следует из представленных материалов, Главное управление социальной защиты населения Курганской области отказало заявительнице, награжденной знаком ЦК ВЛКСМ «Молодой гвардеец XI пятилетки» II степени, в присвоении звания «Ветеран труда» на том основании, что ее трудовая деятельность не была связана с работой в системе ВЛКСМ.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 7, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 19 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку обусловливает возможность учета ведомственных знаков отличия в труде для присвоения звания «Ветеран труда» работой непосредственно в системе соответствующих ведомств.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая заявительницей норма, относя к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, направлена на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 763-О-О и от 21 апреля 2011 года № 544-О-О) и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права граждан.#❝

Разрешение же вопроса о том, относится ли знак «Молодой гвардеец XI пятилетки» к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осколковой Натальи Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2133-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →