Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчарова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав Законом Ростовской области «О порядке и условиях присво…
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 763-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчарова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав Законом Ростовской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Ростовской области»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчарова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав Законом Ростовской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Ростовской области»
город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Овчарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Овчаров просит признать не соответствующим статьям 2, 15 (часть 1), 19 (часть 1), 55 (часть 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации и Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» Закон Ростовской области от 18 сентября 2006 года № 541-ЗС «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Ростовской области», а фактически пункт 2 его статьи 3, предусматривающий, что при#❝
присвоении звания «Ветеран труда» учитываются в том числе ведомственные знаки отличия в труде органов власти и управления СССР. Кроме того, он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об отмене вынесенного по его делу решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 1 марта 2007 года.#❝
По мнению В.А.Овчарова, в силу неопределенности понятия «ведомственные знаки отличия в труде», содержащегося в оспариваемой им норме, были нарушены его конституционные права, поскольку при ее применении судом общей юрисдикции знаки «Победитель социалистического соревнования 1975 года» и «Победитель социалистического соревнования 1979 года», которыми заявитель был награжден в период его проживания и работы на территории бывшей Казахской ССР, не были признаны ведомственными знаками отличия в труде, дающими право на присвоение звания «Ветеран труда».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Овчаровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Проверка соответствия законов субъектов Российской Федерации федеральным законам, равно как и проверка законности и обоснованности судебных решений, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝
2.2. Федеральный закон «О ветеранах», устанавливая общие основания присвоения звания «Ветеран труда», закрепляет для Российской Федерации в целом круг лиц, являющихся ветеранами труда, и относит к их числу лиц,#❝
награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Пункт 4 статьи 7 данного Федерального закона предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда».#❝
С учетом указанных норм Федерального закона «О ветеранах» пункт 1 статьи 2 Закона Ростовской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Ростовской области» устанавливает, что звание «Ветеран труда» присваивается, в частности, лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде. В свою очередь, статья 3 указанного Закона Ростовской области определяет перечень наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», в числе которых названы ведомственные знаки отличия в труде федеральных органов государственной власти, а также органов власти и управления СССР. Такое правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1588-О-О) и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя.#❝
Разрешение же вопроса о том, относятся ли знаки «Победитель социалистического соревнования 1975 года» и «Победитель социалистического соревнования 1979 года», которыми заявитель был награжден в период его проживания и работы на территории бывшей Казахской ССР, к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», на чем, по сути, он настаивает, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчарова Владимира Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осколковой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 7 Федерального закон — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2133-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Новожиловой Ольги Васильевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 875-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новгородский коммерсант» о разъяснении Определения Конституц — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 903-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кузьмицкого Саяна Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 833-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завитаева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 Кодек — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 827-О-О
- По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательны — Постановление КС РФ от 22.06.2010 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» на нарушение конституционных прав и — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1082-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жариковой Татьяны Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части восьмой стат — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1083-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкапова Александра Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 235, абзацем вто — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1084-О-О