Налогового кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 8 (часть 2), 15 (часть 3), 35 (часть 3), 45, 46, 49, 52, 53 и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей#❝

неопределенности позволяет правоприменительным органам произвольно рассчитывать налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами.#❝

Указанная норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.#❝

По смыслу данного конституционного положения, рассматриваемого во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при введении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.#❝

Как следует из представленных материалов, суды, руководствуясь статьей 2141 Налогового кодекса Российской Федерации, установили сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком в связи с осуществленными им операциями с ценными бумагами. Оспаривая конституционность данной нормы, А.В.Хаустов, по существу, выражает несогласие с использованным правоприменительными органами способом расчета налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и предлагает собственные варианты ее расчета для своего случая. Между тем проверка#❝

правильности расчета налоговой базы, как связанная с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2152-О#❝