Канал
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1094-О-О · Налогового кодекса Российской Федерации · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-1094-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1094-О-О

Налогового кодекса Российской Федерации

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1094-О-О «Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 214.1 НК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2141 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Котова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 527-О-О гражданину В.М.Котову было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2141 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах». При этом#❝

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление оспариваемыми законоположениями временных рамок реализации права налогоплательщиков на применение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, полученные от продажи ценных бумаг, равно как дозволение уменьшать налоговую базу по названному налогу на расходы, если они имеют документальное подтверждение, не могут рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискреционных полномочий законодателя, который, исходя из принципа справедливости, а также экономических, социальных и иных условий, вправе устанавливать различные механизмы реализации прав налогоплательщиков, связанных с формированием налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.#❝

В своей новой жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М.Котов частично изменил свои требования, ставя вопрос только о проверке конституционности статьи 2141 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» им не оспаривается). При этом заявитель, так же как и в своей предыдущей жалобе, указывает, что оспариваемое регулирование не допускает применение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в том случае, если налогоплательщик продал (реализовал) находившиеся у него в собственности более трех лет ценные бумаги после 1 января 2007 года.#❝

В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое регулирование не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 19 (части 1 и 2), 34, 35, 55 (часть 3), 57, 76 (части 1 и 2).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М.Котовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 16 апреля 2009 года № 527-О-О по жалобе заявителя, которой аналогична его новая жалоба. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из фактических обстоятельств, установленных в тех же правоприменительных документах, на которые заявитель ссылается вновь.#❝

Оспаривая конституционность статьи 2141 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель фактически настаивает на пересмотре указанного Определения. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1094-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →