Канал
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2276-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скабелкиной Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 426, 730, 779, 783, 819 Гражданского кодекса… · редакция от 24.12.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-12-24-2276-o/
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2276-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скабелкиной Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 426, 730, 779, 783, 819 Гражданского кодекса…

Редакция от 24.12.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2276-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скабелкиной Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 426, 730, 779, 783, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 1 и частью второй статьи 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 426 ГК РФ ч. 1ст. 819 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скабелкиной Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 426, 730, 779, 783, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 1 и частью второй статьи 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»

город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.А.Скабелкиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А.Скабелкина оспаривает конституционность статей 426, 730, 779, 783, 819 ГК Российской Федерации, а также статьи 1 и части второй статьи 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности».#❝

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 6 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают#❝

неоднозначное понимание правовой сущности кредитного и публичного договоров.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А.Скабелкиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Этими материалами не подтверждается применение положений статей 730, 779 и 783 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием Н.А.Скабелкиной, а потому ее жалоба в этой части не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Положения статьи 426 ГК Российской Федерации, определяющие понятие, правила и условия заключения публичного договора, направлены на предоставление равных условий всем лицам, обратившимся к коммерческой организации для заключения подобного договора. Данные положения, равно как и нормы статьи 819 ГК Российской Федерации, определяющие понятие кредитного договора, а также нормы данного Кодекса, применимые к вытекающим из этого договора отношениям, не содержат какой-либо неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Что касается статьи 1 и части второй статьи 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», определяющих основные понятия данного Федерального закона, а также закрепляющих обязанность кредитной организации осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, устанавливаемом Банком России, то они также не нарушают какие-либо конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скабелкиной Натальи Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2276-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →