об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виноградовой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1327-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виноградовой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виноградовой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А.Виноградовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.А.Виноградова оспаривает конституционность статьи 819 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору#❝
применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).#❝
По мнению заявительницы, статья 819 ГК Российской Федерации не соответствует статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает неоднозначность и противоречивость истолкования и применения судом содержащихся в ней нормативных положений.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определением от 20 декабря 2018 года № 3189-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы О.А.Виноградовой на нарушение ее конституционных прав статьей 819 ГК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и указал, что положения статьи 819 ГК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, так и в ныне действующей редакции), направленные в том числе на защиту прав и законных интересов участников кредитных правоотношений, не содержат какой-либо неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝
Представленные заявительницей документы, подтверждающие применение статьи 819 ГК Российской Федерации при разрешении нового конкретного дела с ее участием, также не дают оснований рассматривать данную статью как нарушающую конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝
Проверка же правильности выбора подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что фактически направлена жалоба О.А.Виноградовой, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виноградовой Ольги Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 819 Гражданского кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3191-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 819 Гражданского кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1328-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Сарафановой Ирины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 819 Гражданского кодекса Российск — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1329-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виноградовой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 819 Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3189-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарафановой Ирины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 819 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3188-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 819 Гражданского кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2947-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.