Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1329-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Сарафановой Ирины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1329-o/

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1329-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Сарафановой Ирины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1329-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Сарафановой Ирины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 819 ГК РФ ч. 2 212-ФЗ ст. 819 ГК РФ ч. 2

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки И.Г.Сарафановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданка И.Г.Сарафанова оспаривает конституционность статьи 819 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено#❝

правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).#❝

По мнению заявительницы, статья 819 ГК Российской Федерации не соответствует статьям 19, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает неоднозначность и противоречивость истолкования и применения судом содержащихся в ней нормативных положений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

Определениями от 26 ноября 2018 года № 2945-О и от 20 декабря 2018 года № 3188-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб И.Г.Сарафановой на нарушение ее конституционных прав соответственно пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации и статьей 819 данного Кодекса в целом, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и указал, что сама по себе статья 819 ГК Российской Федерации, и, в частности, положение ее пункта 1 (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, так и в ныне действующей редакции), направленные в том числе на защиту прав и законных интересов участников кредитных правоотношений, не содержат какой-либо неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Представленные заявительницей документы, подтверждающие применение статьи 819 ГК Российской Федерации при разрешении нового конкретного дела с ее участием, также не дают оснований рассматривать данную статью как нарушающую конституционные права заявительницы, указанные в жалобах.#❝

Проверка же правильности выбора подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что фактически направлены жалобы И.Г.Сарафановой, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Сарафановой Ирины Григорьевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1329-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты