Канал
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2294-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андерсон Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 28, 49, 50 и 62 Основ законодательства Российской Ф… · редакция от 24.12.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-12-24-2294-o/
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2294-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андерсон Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 28, 49, 50 и 62 Основ законодательства Российской Ф…

Редакция от 24.12.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2294-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андерсон Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 28, 49, 50 и 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьями 140, 303 и 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 35 и 169 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 247 и статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 169 СК РФ (18.05.2026), ст. 35 СК РФ (31.10.2025), ст. 1153 ГК РФ ч. 3 (14.04.2023), ст. 45 ГПК РФ (18.10.2022), ст. 140 УК РФ (09.07.2022), ст. 303 УК РФ (09.07.2022) и ещё 1. Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 45 ГПК РФст. 140 УК РФст. 303 УК РФст. 305 УК РФст. 169 СК РФст. 35 СК РФст. 1153 ГК РФ ч. 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андерсон Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 28, 49, 50 и 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьями 140, 303 и 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 35 и 169 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 247 и статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.Н.Андерсон вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.Н.Андерсон просит признать не соответствующими статьям 8, 15, 17, 18, 19, 35, 40, 45, 46, 48, 55 и 120 Конституции Российской Федерации статьи 28, 49, 50 и 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 140, 303 и 305 УК Российской Федерации, статью 45 ГПК#❝

Российской Федерации, статьи 35 и 169 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 247 и статью 1153 ГК Российской Федерации, поскольку, как утверждает заявительница, основываясь на указанных законоположениях, суд лишил ее не только доли в наследуемом имуществе, но и принадлежащей ей доли в общем имуществе супругов, а также права проживать в приобретенной квартире. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации приостановить исполнение судебных постановлений и запретить собственнику распоряжаться своим имуществом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с вынесенными по делам с ее участием судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, в материалах, приложенных к жалобе Г.Н.Андерсон, отсутствуют копии официальных документов, подтверждающих применение в конкретном деле заявительницы статей 28, 49, 50 и 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статей 140, 303 и 305 УК Российской Федерации, статьи 45 ГПК Российской Федерации, статей 35 и 169 Семейного кодекса Российской Федерации. Таким образом, ее жалоба в указанной части и с этой точки зрения не отвечает критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андерсон Галины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2294-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →