Канал
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2294-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андерсон Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 28, 49, 50 и 62 Основ законодательства Российской Ф… · редакция от 24.12.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-12-24-2294-o/
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2294-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андерсон Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 28, 49, 50 и 62 Основ законодательства Российской Ф…

Редакция от 24.12.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2294-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андерсон Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 28, 49, 50 и 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьями 140, 303 и 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 35 и 169 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 247 и статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 169 СК РФ (18.05.2026), ст. 35 СК РФ (31.10.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 45 ГПК РФст. 140 УК РФст. 303 УК РФст. 305 УК РФст. 169 СК РФст. 35 СК РФст. 1153 ГК РФ ч. 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андерсон Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 28, 49, 50 и 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьями 140, 303 и 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 35 и 169 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 247 и статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.Н.Андерсон вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.Н.Андерсон просит признать не соответствующими статьям 8, 15, 17, 18, 19, 35, 40, 45, 46, 48, 55 и 120 Конституции Российской Федерации статьи 28, 49, 50 и 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 140, 303 и 305 УК Российской Федерации, статью 45 ГПК#❝

Российской Федерации, статьи 35 и 169 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 247 и статью 1153 ГК Российской Федерации, поскольку, как утверждает заявительница, основываясь на указанных законоположениях, суд лишил ее не только доли в наследуемом имуществе, но и принадлежащей ей доли в общем имуществе супругов, а также права проживать в приобретенной квартире. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации приостановить исполнение судебных постановлений и запретить собственнику распоряжаться своим имуществом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с вынесенными по делам с ее участием судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, в материалах, приложенных к жалобе Г.Н.Андерсон, отсутствуют копии официальных документов, подтверждающих применение в конкретном деле заявительницы статей 28, 49, 50 и 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статей 140, 303 и 305 УК Российской Федерации, статьи 45 ГПК Российской Федерации, статей 35 и 169 Семейного кодекса Российской Федерации. Таким образом, ее жалоба в указанной части и с этой точки зрения не отвечает критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андерсон Галины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2294-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →