Канал
Определение КС РФ от 24.01.2013 № 18-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русакова Григория Павловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 1 статьи 13 Федерального закона… · редакция от 24.01.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-01-24-18-o/
Определение КС РФ от 24.01.2013 № 18-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русакова Григория Павловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 1 статьи 13 Федерального закона…

Редакция от 24.01.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.01.2013 № 18-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русакова Григория Павловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

122-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русакова Григория Павловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

город Санкт-Петербург 24 января 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.П.Русакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции гражданину Г.П.Русакову было отказано в удовлетворении иска, предъявленного к территориальному органу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о незаконности лишения права собственности. Как указал суд, представленный гражданкой Р. на государственную регистрацию комплект документов соответствовал действующему законодательству,#

зарегистрированное же право может быть оспорено в суде иным порядком, посредством предъявления соответствующего иска к его обладателю.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.П.Русаков просит признать не соответствующим статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации абзац четвертый пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», закрепляющий в качестве необходимого элемента регистрационных действий установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. При этом заявитель отмечает, что указанное законоположение не обеспечило защиту его права собственности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемая заявителем норма, призванная обеспечить единство и непротиворечивость регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также их правомерность и законность, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права граждан.#

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора конкретного способа судебной защиты, зависящего от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русакова Григория Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 18-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →