Определение КС РФ от 24.01.2013 № 6-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновьева Николая Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 248 Уголовно-процессуал… · редакция от 24.01.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-01-24-6-o/

Определение КС РФ от 24.01.2013 № 6-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновьева Николая Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 248 Уголовно-процессуал…

Редакция от 24.01.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.01.2013 № 6-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновьева Николая Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 248 УПК РФ ст. 246 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновьева Николая Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 января 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Зиновьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В.Зиновьев, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 49 и 123, положения части первой статьи 248 УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, данные нормы – в сопоставлении с предписанием части пятой статьи 246 УПК Российской Федерации,#❝

предоставляющей государственному обвинителю право не только участвовать в исследовании доказательств, но и представлять их суду, – ограничивают полномочия защитника представлять доказательства наравне с государственным обвинителем и не обязывают суд исследовать доказательства, представленные стороной защиты, чем нарушают равноправие сторон в уголовном процессе.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части первой статьи 248 УПК Российской Федерации защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.#❝

Данные нормативные положения главы 35 «Общие условия судебного разбирательства» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе его статьи 244, предусматривающей равенство прав сторон как общее условие судебного разбирательства, в соответствии с которым в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на представление доказательств и участие в их исследовании, не ограничивают прав подсудимого и его защитника на представление и исследование доказательств и не освобождают суд от обязанности обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11).#❝

Таким образом, положения части первой статьи 248 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской#❝

Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновьева Николая Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 6-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты