Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейхулисламова Нурмагомеда Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 299 и статьей 304 Арбитражног…
Определение КС РФ от 24.01.2013 № 89-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейхулисламова Нурмагомеда Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 299 и статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейхулисламова Нурмагомеда Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 299 и статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 января 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.М.Шейхулисламова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.М.Шейхулисламов оспаривает конституционность примененных судом в деле с его участием части 9 статьи 299 (о рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора) и статьи 304 (об основаниях для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок)#❝
АПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют обжалованию определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.М.Шейхулисламовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу статей 292 и 293 АПК Российской Федерации, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные акты, вынесенные в ходе рассмотрения дела по существу. Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу постановлений арбитражных судов выносятся в процедуре предварительного рассмотрения заявления, представления, в которой коллегиальный состав суда, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, и потому подлежащее самостоятельному обжалованию в суд, при этом не выносится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1790-О-О, от 22 апреля 2010 года № 594-О-О и от 24 января 2008 года № 15-О-О).#❝
Следовательно, нельзя признать, что положениями части 9 статьи 299 и статьи 304 АПК Российской Федерации нарушаются конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Проверка же правильности выводов коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не нашедшей оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вынесенных по делу с участием Н.М.Шейхулисламова, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье#❝
125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейхулисламова Нурмагомеда Магомедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронина Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 43-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Закона — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 13-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гавриловой Наталии Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 151 Граж — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 125-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крикуновой Ксении Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 85 Семейного ко — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 17-О
- По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции Фе — Постановление КС РФ от 30.01.2013 № 2-П
- По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вс — Постановление КС РФ от 30.01.2013 № 3-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 — Определение КС РФ от 07.02.2013 № 116-О
- Статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.02.2013 № 127-О