Канал
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 144-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мухамедшакировой Гульсины Наильевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «… · редакция от 25.02.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-02-25-144-o/
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 144-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мухамедшакировой Гульсины Наильевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «…

Редакция от 25.02.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2013 № 144-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мухамедшакировой Гульсины Наильевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗст. 30 173-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мухамедшакировой Гульсины Наильевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.Н.Мухамедшакировой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.Н.Мухамедшакирова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в той части, согласно которой учет при определении расчетного размера трудовой пенсии среднемесячного заработка за любые 60 месяцев работы#❝

подряд осуществляется на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.#❝

По мнению заявительницы, данная норма, не позволяя произвести перерасчет трудовой пенсии в сторону увеличения из среднемесячного заработка, установленного по иным правилам, в частности, на основе данных, предоставленных органами Федеральной службы государственной статистики, ограничивает ее право на пенсионное обеспечение и ставит в неравное положение с теми лицами, которые работали вместе с ней, и их документы о заработке после ликвидации предприятия не утрачены.#❝

Оспариваемое законоположение было применено в деле Г.Н.Мухамедшакировой судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающее порядок подтверждения и исчисления заработка, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Разрешение же вопроса об изменении порядка подтверждения среднемесячного заработка в случаях несохранения сведений о заработной плате застрахованного лица не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а является прерогативой федерального законодателя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мухамедшакировой Гульсины Наильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 144-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →