Канал
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 223-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамедовой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем седьмым пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О тру… · редакция от 29.01.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-01-29-223-o/
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 223-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамедовой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем седьмым пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О тру…

Редакция от 29.01.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2026 № 223-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамедовой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем седьмым пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗ173-ФЗст. 30 173-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамедовой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем седьмым пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.И.Мамедовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.И.Мамедова оспаривает конституционность абзаца седьмого пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), согласно которому определение расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица#

осуществляется с учетом его среднемесячного заработка за 2000–2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; при этом среднемесячный заработок свидетельскими показаниями не подтверждается.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 7, 18, 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность в установлении при оценке пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года порядка подсчета среднемесячного заработка застрахованных лиц, которые в 2000–2001 годах работали менее 24 месяцев, но по состоянию на 1 января 2002 года имели общий трудовой стаж более 24 месяцев, и не позволяет рассчитать им указанный среднемесячный заработок путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев с применением правил, предусмотренных ранее действовавшим законодательством.#

Оспариваемая норма была применена судом в деле заявительницы, в котором в том числе решался вопрос о перерасчете назначенной ей в 2016 году страховой пенсии по старости.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Закрепленный положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой пенсии по старости,#

обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера пенсий по старости, закрепленный статьей 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации».#

Следовательно, оспариваемое положение Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» направлено на учет интересов застрахованных лиц и сохранение ранее приобретенных пенсионных прав при изменении системы пенсионного обеспечения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, размер пенсии которой, как следует из представленных материалов, был определен пенсионным органом по наиболее выгодному для нее варианту.#

Г.И.Мамедова нарушение своих прав связывает с отказом правоприменительных органов пересчитать размер ее страховой пенсии по старости и произвести оценку ее пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года исходя из расчета ее среднемесячного заработка за 2000–2001 годы путем деления его на фактически проработанные месяцы, то есть настаивает на применении в ее деле положений статьи 103 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» без учета продолжительности общего трудового стажа. Однако выбор нормы, подлежащей применению судом в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамедовой Галины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 223-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.