Канал
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 244-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларягина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 184 и 185 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР · редакция от 25.02.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-02-25-244-o/
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 244-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларягина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 184 и 185 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

Редакция от 25.02.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2013 № 244-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларягина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 184 и 185 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 184 УПК РФст. 185 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларягина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 184 и 185 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Ларягина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Ларягин просит признать противоречащими статьям 17 (часть 1), 45 (часть 2), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 184 «Порядок назначения экспертизы» и 185 «Права обвиняемого при назначении и производстве экспертизы» УПК РСФСР, поскольку, как он утверждает, эти нормы позволили следователю ознакомить его с постановлениями о назначении судебной экспертизы после ее производства, а суду – признать допустимыми доказательствами заключения,#❝

данные по итогам экспертиз, с постановлениями о производстве которых он не был ознакомлен своевременно.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 303-О-О, от 15 июля 2010 года № 1021-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1498-О-О, от 20 октября 2011 года № 1392-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1730-О-О и № 1731-О-О, от 29 мая 2012 года № 1035-О, от 22 ноября 2012 года № 2063-О и др.).#❝

Оспариваемые С.В.Ларягиным статьи 184 и 185 УПК РСФСР утратили силу с 1 июля 2002 года – со дня введения в действие Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларягина Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 244-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →